Ημερομηνία: 5/1/2023 7:30:54 μμ   Μεγέθυνση - Σμίκρυνση - Σχολιασμός

Δικαίωση ομολογιούχου στο Εφετείο Αθήνας, το οποίο επιβάλλει στην τράπεζα που διέθεσε τους τίτλους αποζημίωση για το σύνολο του ποσού που είχε επενδυθεί σε ομόλογα μαζί με τόκους που αντιστοιχούν σε προθεσμιακή κατάθεση

Ως... εφιάλτης από το παρελθόν αντιμετωπίζεται από τις τράπεζες το ενδεχόμενο ενός «κύματος» θετικών δικαστικών αποφάσεων υπέρ κατόχων ομολόγων του ελληνικού Δημοσίου, που το 2012 είχαν υποστεί δραστικό «κούρεμα» των αποταμιεύσεων, τις οποίες είχαν εμπιστευθεί σε κρατικά ομόλογα με το PSI, την αναδιάρθρωση του ελληνικού χρέους που επέβαλαν ΔΝΤ και Ε.Ε., «πακέτο» με το 2ο μνημόνιο. Η απόφαση του Εφετείου Αθήνας για την οποία γράψαμε εν συντομία χθες («Εφ.Συν.», 4/1/2023, «Αποζημίωση για το PSI»), η οποία δικαιώνει ομολογιούχο και επιβάλλει τελεσίδικα αποζημίωση με τόκο στην τράπεζα που του είχε συστήσει την αγορά ομολόγων ενδεχομένως θα προκαλέσει ένα κύμα θετικών αποφάσεων που εκκρεμούν σε πρώτο βαθμό και βασίζονται στο ίδιο νομικό σκεπτικό. Δηλαδή, στο γεγονός ότι η τράπεζα είχε ευθύνη για την παντελή έλλειψη ενημέρωσης του πελάτη της για τη φύση της επένδυσής του και την υποβάθμιση των ομολόγων ελληνικού Δημοσίου μετά την αγορά τους.

Το δικαστήριο έκρινε ότι η τράπεζα, σε αντίθεση με τον επενδυτή, γνώριζε τον αυξημένο κίνδυνο των ομολόγων και τη μείωση της πιστοληπτικής ικανότητας του ελληνικού Δημοσίου και δεν ενημέρωσε τον ενάγοντα – επενδυτή, με αποτέλεσμα να υποστεί ζημία και να χάσει τις οικονομίες του, αφού δεν μπόρεσε, λόγω της έλλειψης ενημέρωσης, να προβεί σε καμία ενέργεια περιορισμού της ζημίας του. Ακόμη, το δικαστήριο δέχθηκε ότι, εάν ο ανυποψίαστος επενδυτής δεν είχε επενδύσει σε κρατικά ομόλογα, θα διατηρούσε τα χρήματά του σε καταθέσεις, από τις οποίες θα εισέπραττε τους αντίστοιχους τόκους και δεν θα είχε υποστεί καμία ζημία. Γι’ αυτό και η αποζημίωση που επιδικάζει το δικαστήριο περιλαμβάνει, εκτός από το σύνολο του ποσού που είχε επενδύσει σε ομόλογα, και τόκους που αντιστοιχούν σε όσους θα είχε εισπράξει αν είχε προθεσμιακή κατάθεση. Την υπόθεση χειρίστηκε για τον ενάγοντα ομολογιούχο το Kyros Law Office.

Βεβαίως, παρότι η απόφαση είναι εκτελεστή, υπάρχει το ενδεχόμενο να βρει εμπόδιο στο επόμενο επίπεδο, στον Αρειο Πάγο, που έχει με την υπ’ αρ. 1024/2022 απόφασή του ακυρώσει ανάλογη θετική εφετειακή απόφαση, αποφαινόμενος ότι η τράπεζα δεν μπορούσε να προβλέψει την κρίση χρέους, όπως άλλωστε «κάθε μέσος λογικός, ευσυνείδητος και επιμελής άνθρωπος». Εναντίον αυτής της απόφασης του Α.Π., άλλωστε έχει γίνει προσφυγή κατά της χώρας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο, επί της οποίας η κρίση εκκρεμεί (Βλέπε «Εφ.Συν.», 12/10/2022, «Πάει... Στρασβούργο το ξεχασμένο PSI».

www.efsyn.gr